經·典·案·例

classic case

經典案例

當前位置:首頁 - 經典案例

收錢沒支付依據,構成不當得利-劉大衛(附判決書)

2018-07-25 505

收錢沒支付依據,構成不當得利

 

上海市光明律師事務所律師劉大衛代理原告徐某不當得利案,獲法院支持。

原告徐某訴由,被告以需要資金為由,讓原告轉賬89萬元,沒有依據,要求返還。

被告陳某辯稱,系原告受威脅要求被告幫助解決麻煩,代付60萬元,另是原告答應給被告辭職補償,及部分已還原告。律師向法院提出原告徐某患有精神分裂癥,不具有行為能力。法院委托司法鑒定,確認被告在此期間,無民事行為能力。目前尚具有行為能力。確認其訴訟行為有效。被告無依據證明已經支付相關費用,且陳述內容違法,原告匯款行為無效,故判決被告返還原告該89萬元。

 

 

 

 

上海市靜安區人民法院

民事判決書

(2016)滬0108民初153號

原告徐某,女,×年×月×日出生,漢族,住陜西省西安市高陵縣

委托訴訟代理人劉大衛,上海市光明律師事務所律師。

原告楊某,男,×年×月×日出生,漢族,住陜西省西安市未央區。

委托訴訟代理人劉大衛,上海市光明律師事務所律師。

被告陳某某,男,×年×月×日出生,漢族,住上海市靜安區。

原告徐某、原告楊某與被告陳某某不當得利糾紛一案,由原上海市閘北區人民法院于2016年1月5日受理后,依法適用簡易程序,由審判員錢健民獨任審判,于2016年1月27日公開開庭進行了審理,原告徐某、原告楊某的共同委托訴訟代理人劉大衛、被告陳某某到庭參加訴訟。原上海市閘北區人民法院因“撤二建一”被撤銷,2016年3月30日起由上海市靜安區人民法院繼續審理。后本案轉為普通程序,本院依法組成合議庭,于2016年8月2日組織原、被告進行了證據交換,于2016年8月17日再次公開開庭進行了審理,原告徐某及原告徐某、原告楊某的共同訴訟代理人劉大衛、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告徐某、原告楊某共同訴訟,兩原告系夫妻,被告與原告徐某系同父異母的兄妹。雙安雖為親戚,但因各自成家且居住在不同城市,故平時聯系不多。2015年4月,被告欺騙原告,以需要資金為名讓原告兩次轉款給被告使用,原告考慮兄妹關系,分別于2015年4月25日轉給被告人民幣(以下幣種均為人民幣)200000元、2015年4月27日轉給被告1790000元。2015年5月6日,被告通過轉賬歸還1100000元,剩余款項為歸還?,F被告在沒有法律依據的情況下不當得利890000元,原告因此受到損失,故訴至法院,要求被告返還原告徐某890000元;要求被告支付原告徐某利息損失,以890000元為基數,自2015年10月19日起至本判決生效之日止,按照中國人民銀行同期貸款利率計算。

被告陳某某辯稱,原告所說并非真實,當時是原告徐某說被人跟蹤,有人敲原告徐某的家門,原告徐某委托被告到先幫原告徐某解決麻煩,并且要求被告多帶幾個人到西安,后來被告找到了幾個社會上的人到先,幫助原告解決麻煩。原告徐某轉給被告的1990000元中,有600000元是交給辦事情的人,其中被告從銀行取款300000元,自己家里的現金300000元;有290000元是原告徐某讓被告辭職而答應給被告的,剩余的1100000元已經還給原告徐某,且原告楊某與徐某沒有關系,故不同意原告的訴訟請求。

經審理查明,2015年4月24日,原告徐某通過中國工商銀行轉給被告200000元 ;2015年4月27日,原告徐某通過中國工商銀行轉給被告1790000元。2015年5月6日,被告轉給原告徐某1100000元。

另查明,原告徐某與原告楊某于2015年5月6日登記結婚,于2016年2月22日登記離婚。

審理中,原告代理人向本院提出,原告徐某患有偏執型精神分裂癥,西安市精神衛生中心2015年7月8日的出院記錄記載,徐某入院時間為2015年5月26日,以“敏感、多疑,行為異常半年,加重2月”之主訴收住入院。其中有表現為在單位上班時認為電腦有問題,多次更換電腦仍不放心,感覺有人跟蹤她,黑社會的要害她,故無法正常工作。原告徐某于2015年4月轉給被告錢款時不具有行為能力,申請對原告徐某在本案中是否具有訴訟行為能力進行鑒定。本院依法委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對徐某的精神狀態進行鑒定既民事行為能力、訴訟能力評定。2016年6月13日,司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具司法鑒定意見書,鑒定意見為:徐某患有精神分裂癥,2015年4月期間處于發病期,目前部分緩解;2015年4月向被告匯款期間應評定為無民事行為能力,目前具有完全民事行為能力,具有訴訟能力。

上述事實,除原、被告的當庭陳述外,有原告提供的中國工商銀行匯款憑證、結界卡賬戶明細歷史清單、兩原告的結婚證,被告提供的短信記錄,司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見書等證據予以佐證。

本院認為,無民事行為能力人實施的民事行為無效。根據司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具的鑒定意見,2015年4月原告徐某向被告匯款期間無民事行為能力,故原告徐某于2015年4月24日、2015年4月27日向被告匯款的行為無效。對于被告的辯稱,被告未提供任何的證據證明其已經替原告徐某處理相關事宜,也未提供證據證明其已經支付相關費用,且根據被告陳述的內容,被告應當知曉原告徐某與被告商談的內容涉嫌違法行為,被告明顯存在過錯,故原告徐某要求被告返還890000元,本院予以準許。至于利息損失,本院認為,2015年4月原告徐某向被告匯款期間為無民事行為能力,現經鑒定目前具有完全民事行為能力,在雙方對錢款是否返還存在爭議的情況下,原告徐某要求被告支付利息,本院不予支持。原告徐某與原告楊某于2015年5月6日登記結婚,原告徐某于2015年4月24日、2015年4月27日向被告匯款時,原告徐某與原告楊某并非夫妻,故原告徐某要求被告將890000元返還給原告徐某,符合法律規定。據此,依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第六十一條之規定,判決如下:

一、被告陳某某應于本判決生效之日起七日內返還原告徐某人民幣890000元;

二、 原告徐某的其余訴訟請求,不予只支持。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費人民幣12700元(原告徐某、原告楊某已預繳),由被告陳某某負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

 

 

審  判  長     盛玉英

審  判  員     錢健民

人民陪審員     曹  旦

二〇一六年九月十二日

 

書  記  員     朱佳敏


Contact

Contact

地址:  上海市天目西路218號嘉里不夜城第一座2201,2206-2210室
郵編:  200070
電話:  86-21-63808800
傳真:  86-21-63818300、63818500
E-mail:gm@brilliance-law.com

如何网上赚钱