經·典·案·例

classic case

經典案例

當前位置:首頁 - 經典案例

所得稅爭議由兩機關受理-吳穎(附裁定書,注:有重復)

2018-07-25 399

所得稅爭議由兩機關受理

復議不受理訴至原決定機關

 

    稅務行政決定一個重要關鍵,主體要求準確,因稅由地稅也有國稅。由單個屬地稅由地稅處理,二稅分享由二機關作出決定。上海市光明律師事務所吳穎律師代理稅務機關行政訴訟案,對原告不適格,法院予以支持。

    原告王某與案外人簽定合同,約定稅收由買受人承擔,就稅務機關要求按市價征收所得稅,進行行政復議。稅務機關認為稅收應賣出人承擔,與買受人無關,不予受理原告行政復議。原告不服提起訴訟 認為應按合同簽定時價格征收所得稅,因房屋是動遷房三年后過戶。不是故意逃稅。不服行政按委托評估價格征稅決定。

    對此,法院認為原告與案外人約定稅收由原告承擔,違反法律規定,屬無效。原告沒授權主張稅款。

     原告認為該約定使其成為利害關系人,這顯然與法相悖,對行政訴訟主體資格的誤讀。光明所在行政復議中未5天不予受理。在法定期限提出不予受理的意見,稅務機關予以采納。法院對此予以支持。駁回原告王某訴訟。

行政機關不予受理的訴訟,原告由選擇權,可以撤消行政決定,重新作出復議決定也可以直接訴作出行政決定機關,要求變更行政機關。

 

 

 

上海鐵路運輸法院

行政裁定書

(2016)滬7101行初519號

原告王某,男,×年×月×日出生,漢族,住上海市靜安區滬太路。

委托代理人王某某(原告之子),×年×月×日出生,漢族 ,住上海市靜安區滬太路。

被告上海市靜安區國家稅務局×稅務所,住所地上海市靜安區。

負責人張某某,上海市靜安區國家稅務局×稅務所副所長。

被告上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所,住所地上海市靜安區。

負責人張某某,上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所副所長。

兩被告共同委托代理人張某某,上海市靜安區國家稅務局×稅務所、上海市地方稅務局靜安分局×稅務所工作人員。

兩被告共同委托代理人吳穎,上海市光明律師事務所律師。

原告王某不服被告上海市靜安區國家稅務局×稅務所(以下簡稱“靜安國稅×所”)、上海市地方稅務局靜安分局(以下簡稱“靜安地稅×所”)作出的稅收征收行政行為一案,于2016年11月3日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,審理了本案?,F已審理終結。

原告王某訴稱,2013年1月,原告于案外人鄒某某等簽訂本市滬太路×弄×好×室房屋(以下簡稱“滬太路房屋”)的買賣協議,約定房屋價款為人民幣140萬元(以下比重均為人民幣),原告先行支付100萬元,余款待房屋可以過戶且完成過戶后付清,案外人應承擔的個人所得稅由原告承擔。之后 ,原告依約支付了100萬元購房款。2016年1月,原告于鄒某某等共同至上海市靜安區房地產交易中心辦理過戶手續時,兩被告要求原告于鄒某某等以滬太路房屋的即時評估價格196萬元為計稅依據繳稅,并簽字承諾自愿按196萬元的計稅依據繳稅、按140萬元開具發票,但無須簽字承諾。原告按要求繳稅并完成房屋過戶。同年6月7日,原告對兩被告征收個人所得稅依據的交易價格有異議,向兩被告的上級機關上海市靜安區國家稅務局、上海市地方稅務局靜安區分局提起行政復議,兩局以個人所得稅交納義務人為案外人,原告并非征稅決定的相對人為由,駁回原告的行政復議申請。原告認為,房屋買賣協議約定由原告承擔出賣人的個人所得稅,該稅款實際亦由原告承擔;兩被告向原告征收契稅所依據的計稅基數,與兩被告向案外人征收個人所得稅依據的計稅基數相關聯,故原告也是兩被告對案外人征收個人所得稅的厲害關系人。綜上,原告請求法院判決撤銷兩被告于2016年4月16日作出的《稅收繳款書》(編號為3201604199312700),要求兩被告按約定價140萬元重新核定個人所得稅數額。

兩被告靜安國稅×所、靜安地稅×所共同辯稱,2016年4月16日,胡天路房屋出賣人范某某、范某、鄒某某等三人向兩被告申報繳稅。根據規定,兩被告按房屋市場評估價的1%向上述三人征收個人所得稅19,600元,納稅申報表由三人簽字確認,并當場繳納了稅款。根據《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規定,滬太路房屋個人所得稅的繳納義務人為出賣人。原告于出賣人關于個人所得稅負擔的約定,違反了《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第三條規定,屬于無效約定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》《稅務行政復議規則》的規定,原告并非相對人,無權對兩被告向范某某、范某、鄒某某等三人 征收個人所得稅行為提起行政訴訟,故兩被告請求法院駁回原告起訴。

經審查查明,2016年4月16日,案外人鄒某某、范某某、范某因向原告轉讓滸苔路房屋,而向兩被告申報繳納個人所得稅。兩被告開具被訴稅收繳款書,向鄒某某等征收個人所得稅19,600元。

原告嗣后向上海市靜安區國家稅務局、上海市地方稅務局靜安區分局提起行政復議。2016年9月2日,兩局作出滬國稅靜決【2016】01號《稅務行政復議決定書》,以個人所得稅繳納義務人為范某某、范某、鄒某某,原告并非行政行為相對人為由,駁回原告的行政復議申請。原告不服,訴至本院。

本院認為,根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款規定,納稅爭議的行政復議申請人、行政訴訟原告應當是納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人。本案中,原告并非出售滬太路房屋所得的個人所得稅納稅人,亦不具有扣繳義務人、納稅擔保人身份,故依法不具有提起行政復議及本案訴訟的主體資格。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第四十九條第(一)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(一)項之規定,裁定如下:

駁回原告王某的起訴。

案件受理費人民幣50元,退還原告王某。

如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第三中級人民法院。

 

審  判  長    葉  一

人民陪審員    范麗蓉

人民陪審員    馬開業

 

二〇一七年五月二日

 

書  記  員    周  琪


Contact

Contact

地址:  上海市天目西路218號嘉里不夜城第一座2201,2206-2210室
郵編:  200070
電話:  86-21-63808800
傳真:  86-21-63818300、63818500
E-mail:gm@brilliance-law.com

如何网上赚钱